参考：mysql分页优化 大家都知道分页肯定会用到这两种类型的sql： （1） select count(*) from table where 条件 （2） select * from table where 条件 （页码数-1）*每页数 当数据量一大（几百w），不管你是用什么存储引擎，这两种sql都会很恶心了。 对于
参考：mysql分页优化
大家都知道分页肯定会用到这两种类型的sql：
（1） select count(*) from table where 条件
（2） select * from table where 条件 （页码数-1）*每页数
当数据量一大（几百w），不管你是用什么存储引擎，这两种sql都会很恶心了。
对于第一种：
我表示无解，如果你单表几百万、几千万，即使走覆盖索引也要很长时间，带了where条件，无论是myisam还是innodb都会全表扫描，如果你对结果并不是非要精确，走cache吧，因为被坑了很多次，所以我坚持分表处理，尽量保持单表不过百万。
对于第二种：
(1)首先当然是建立索引了，让查询结果在索引中进行；
(2)只返回需要的自动
(3)先获取到offset的id后，再直接使用limit size来获取数据。
随便创建了一张表，插了一百万的数据
[sql] view plaincopy
create table if not exists `article` (    `id` int(11) not null auto_increment,    `category_id` int(11) not null,    `name` char(16) not null,    `content` text not null,    primary key (`id`),  ) engine=innodb  default charset=utf8
看看优化效果：
[sql] view plaincopy
#查询花费 38.6875 秒  select sql_no_cache *   from  `article`   limit 800000 , 20    #查询花费 0.9375 秒  select sql_no_cache id, category_id  from  `article`   limit 800000 , 20    #查询花费 0.3594 秒  select sql_no_cache id, category_id  from  `article`   where id >= (select id from  `article` limit 800000 , 1)   limit 20    #查询花费 0.0000 秒  select sql_no_cache id, category_id  from  `article`   where id  between 800000   and 800020
windows下测试可能存在一定误差，当然还有很多其他的方法如建立索引表等待。
最后：对于大型平台或系统，用框架啊、什么orm就行不通了，会让你尴尬的！
来源： http://www.lai18.com/content/312862.html