一、问题的提出
在法制计量组织（oiml）发布的 r76-1《非自动衡器》（2006 年）建议中，5.3.5 条
技术要求“电子衡器在预热时间内，应无称量示值，也不传递称量结果”。但是，在 a.5.2 条试验程
序中规定“使用电源供电的衡器，在试验前至少应断开电源 8h。然后接通衡器电源，示值刚稳定立
即将衡器置零，并测定零点误差。用一个接近zui大秤量的载荷对衡器加载，误差计算根据 a.4.4.3
进行。应在后续的 5min，15min 和 30min 时重复这些试验。在 5、15 和30min 各自单独的测量均应
对相应时刻的零点误差进行修正”。
实际上，这里提出的技术要求与试验方法不是同一个问题。按照技术要求规定，应该是在试验
程序中观察电子衡器，在预热期间内是否显示称量结果和是否传递称量结果；而按照试验程序规定，
是检测该电子衡器的实际“预热时间”。
二、预热时间
从传统的角度上理解，当电子仪表的电路采用电子管元件时，普遍需要比较长的预热时间；电
子仪表的电路采用了分立半导体元件时，也需要较长的预热时间；而现在电子仪表由于采用大规模
集成电路元件，电路的集成化程度越来越高后，预热时间被大大缩短了，有些电子仪表甚至在显示
器的上电自检过程中，就完成了预热。所以，许多人可能就错误的认为，电子衡器的“预热时间”，
就是电子仪表显示器上电自检的时间。
严格意义来讲，“预热”是指为了保证整个系统能够进入正常、稳定的工作状态，让系统电路中
所有的元器件（当然也包括称重传感器）和电缆达到温度平衡。温度达不到平衡的电子电路，特别
是称重指示器中的元器件的信号和数据处理、传递都会出现偏差。所以，对于电子衡器产品来讲，
在开机后进行一定时间的预热是很有必要的，至于预热时间应该保持多少，就是生产企业必须根据
各自的产品结构特点、所选用的元器件技术指标、所使用环境温度高低而进行确定了。
三、预热时间试验
r76-1《非自动衡器》建议的 5.3.5 条要求：电子衡器在预热时间内应无称量示值，也不传
输称量结果。由于预热期间内整个系统没有达到温度平衡，称重指示器的数据处理与传递是会出现
偏差的，在这个过程中出现的数据是不能采信的，所以此规定是正确的。
但是，a.5.2“预热时间试验”中，要求用一个接近zui大秤量的载荷对衡器加载，计算零点示值与
加载后 5min、15min、30min 的误差。
这个试验与“预热”有什么关联？这个“预热时间”实际是多少？如同产品的其它设计问题一样，
应该是制造厂商的问题。
如果是需要通过试验来确定“预热”的实际时间，这里有两个问题：
一是，使用多么大量值的标准砝码进行试验，也是应该注意的问题。对于小型衡器来讲施加接
近zui大秤量的载荷，是没有什么困难的；然而，对于大型衡器来讲施加接近zui大秤量载荷进行试验，
就是麻烦的事情了，特别是还要分别在 5min、15min、和 30min 时重复施加这些载荷。
二是，如前面所述：预热时间内应无称量示值，且不能传输数据。就是说预热期间内的称量数
据是不可靠的，是不能采用的。那么，预热期间内的试验有什么意义呢？
再则，对于电子衡器来讲，其误差曲线是一条连续的抛物线，只检测一点（特别是只检测zui大
秤量值）是不能确定产品的称量性能的，往往zui大秤量点称量性能合格的衡器，可能在中间部分的
称量误差超出允许误差要求。当然，中间称量的误差满足允许误差要求的衡器，其zui大秤量点也不
能保证符合允许误差的要求。
对于大型衡器，是否可以在衡器预热过程中，允许使用标准砝码对某一个小的称量值进行检
测？当什么时间内检测的误差小于允许值，就可以认可这时就是该衡器的“预热时间”范围。
实际上，按照制造企业规定的预热时间后，进行试验的衡器，如果其称量性能还要通过多项试
验，*可以按照这些结果来评定是否合格。
四、预热时间的确定
预热时间长短应该是企业的问题，也就是说，这是企业应该根据自己产品设计时，所选用器具的
基本参数和机壳散热情况测试确定的问题。这是一个产品设计标准的前提，不应该由检定机构进行考
核。检定机构只需按照产品说明书中规定的“预热时间”，进行开机和检测就可以了，如果在产品说明
书规定的“预热时间”之外，产品计量性能超出允许误差，就可以认为该产品不能达到法规要求。
五、结束语
1．“预热时间”是制造企业可以根据所选用的元器件和设计的电路情况，确定的。
2．“预热时间”不应该由技术机构进行确定，技术机构只负责在制造企业规定的预热时间之外，
检定、判定衡器产品的计量性能是否合格。
3．实际上，对于衡器的整个系统中，这个“预热时间”还应该将电缆与称重传感器的因素考虑
进整个系统中。
苏州博泰伟业科技电子有限公司专业经营电子秤、电子天平、考勤机、大华条码秤系列，更有专业的维修团队，欢迎大家前来咨询订购！
： 68782551
：裴