在现实生活中，我们都知道对于过错责任原则和过错推定责任原则在举证的责任之上是不同的。那么过错责任原则和过错推定责任原则的区别？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。
一、过错责任原则和过错推定责任原则的区别
我们认为，过错推定虽然是过错责任的发展，但毕竟与传统的过错责任是有区别的。从人国的法律规定和国外的 经验来看，过错推定与过错责任原则具有如下区别：
第一，传统的过错责任原则采取“谁主张、谁举证”的原则，受害人要提出损害赔偿的请求，需就行为人具有过错提出证明。在我国民法典中，一般侵权待业适用过错责任原则，因此受害人应承担过错的举证责任。而在过错推定责任中，采取了举证责任倒置的方式，行为人若不能提出合理的抗辩事由的存在以证明其没有过错则将被推定有过错。关于举证责任倒置的适用，中外学者曾提出了多种根据，诸如损害的原因出自因害人所能控制的危险范围内，而受害人不能控制损害的原因，故处于无证据状态，损害事件的确定性已以表明行为人是有过错的;由行为人举证更有利于督促行为人预防损害的发生，等等。举证责任倒置正是过错推定的重要特点。
第二，过错责任原则将过错区妥为不同程度以确定行为人的不同责任。根据我国民法通则的规定，在某些情况下，行为人可以因故意或重大过失而导致责任的加重，也可以因没有过错或过错轻微而导致责任减轻。但是在过错推定的情况下，由于行为人的过氏是被推定的，过错本身具有一定的或然性，则过错程度就很难确定了。有一种观点认为，过错推定通常是对过失的推定而不是对故意的推定，例如某个物件因遇风吹从阳台上掉下，可推定所有人因疏忽大意未采取防范措施。故意的行为通常是确定的，可从外在的行为中表现出来，故不适用过错推定。这一看法不无道理，但在我们看来，无论是对过失不是故意的推定，过错推定都不易确定过错的等级。
第三，过错责任严格区分了加害了的过错与混合过错的情况，要求在混合过错中适用比较过失规则。然而，在推定过错中，由于过错本身是推定的，因此很难确定被推定出来的被告的过失程度，并以此与原告的过错相比较，所以也很难用“比较过失”理论。在过失的推定，特别是在特殊的过失推定中，受害人的一般过失的存在，常常并不能推翻以行为的人的过错的推定，除非行为人能够证明，损害完全是由受害人的行为造成的。在特殊错推定情况下，受害人的重大过失是否可以推翻对行为人的过错的推定，应依具体情况而定。若受害人具有重大过失，行为人也不能证明自己没有一般过失，则不能推翻对其过错的认定。
尤其应该看到，从达到的目的来看，过错推定责任与一般过错责任也有所区别。由于过错推定是从保护受害人利益考虑而产生的，在很大程度上对加害人强了严格责任，所以，过错推定责任的主要目的是对受害人提供救济。过错推定的发展使过错责任的职能从教育、预防的作用向赔偿作用倾斜，但是，过借推定责任仍然是基于过错的责任，因此仍保留了过错责任的教育和预防的职能。
二、过错责任原则和过错推定责任原则的联系
（一）过错责任原则和过错推定责任原则的联系
过错推定责任是过错责任的一种特殊形态。
（二）过错责任原则和过错推定责任原则的区别
1、二者在举证责任的分配上不同.过错责任原则采取谁主张谁举证”的原则，因此受害人需就其主张负举证责任在过错推定责任中，举证责任发生了倒置受害人无需就行为人的过错负举证责任，被告只有证明自己没有过错或者存在法律规定的抗辩事由才可以免责。
2、过错的轻重对责任的影响不同。过错责任原则将过错区分为不同的程度，据此确定行为人责任的大小与轻重在过错推定的情况下，由于行为人的过错是被推定的，过错本身具有一定的或然性，因而难以确定过错的程度，所以在过错推定责任中，过错程度对责任的大小及轻重没有影响。
3、过错责任严格区分受害人的过错与行为人的过错，在混合过错中根据当事人双方的过错程度确定双方各自应承担的责任。由于在过错推定责任中难以确定行为人的过错程度，所以也就无法对行为人与受害人双方的过错程度进行比较在适用过错推定的特殊侵权行为中，即使能够证明受害人对于损害的发生也有过错，也不能因此而免除行为人的责任除非损害完全是由受害人的故意引起的。
《中华人民共和国民法典》规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
三、过错责任原则的含义是什么
过错责任不仅指以过错作为归责的构成要件，而且是指以过错作为归责的最终要件，同时也以过错作为确定当事人责任范围的重要依据。具体来说，过错责任包括以下几个方面：
（一） 以过错为责任构成要件这就是说，行为人只有在主观方面有过错的情况下才承担。确定行为人的责任，不仅要考察行为人的行为与损害结果之间的因果关系，而且要考察行为人主观上的过错。若行为人没有过错，则虽有因果关系，行为人并不负民事责任。在考虑行为人是否有过错时，过错责任也要求考虑受害人对损害的发生的过错问题。若损害完全是由于受害人本身过错造成的，可以表明行为人没有过错，因而可以免除责任。
（二）以过错为归责的最终要件过错责任原则的重要意义，不仅在于表明过错为归责的内涵，重要的在于以过错为归责的最终要件，这样才能贯彻“无过错即无责任”的精神。过错为归责的最终要件，这就意味着对行为人的过错应做为最后的因素和基本的因素来加以考察。而损害事件、因果关系在作为归责要件上，不可与过错置于同等位置。一方面，行为人的行为与损害结果之间虽无直接因果关系，但行为人有过错亦不排除负责任的可能性。例如，行为人因自己的过错使第三人事实侵权行为，行为人应对第三人的行为后果负责。另一方面，在法律特别规定的情况下，依法应承担严格责任的当事人，如果能证明损害完全是由受害人或第三人的过错所致，也可以被免除民事责任。
（三）以过错为确定责任范围的依据过错责任要求以过错作为确定责任范围的依据，体现在多方面。例如，在受害人对损害的发生也有过错的情况下，应该把受害人和加害人行为作出比较，从而决定加害人应承担责任范围和受害人所应承担的损失范围。在数人共同实施侵权行为，或数人无意思联络而共同实施侵权行为的情况下，各个当事人的责任范围应以其过错程度为依据。在某些情况下，行为人可因为故意和重大过失导致责任的加重，也可以因为没有过错或过错轻微而导致责任的免除或减轻。此外，过错责任还体现在行为人的过错对于其承担何种责任形式也具有一定的意义。这主要体现在侵犯人身权的场合。根据我国司法实践，在行为人侵犯他人人身权时，是否适用精神损害赔偿，应考虑行为人的过错程度。
以上就是小编为您详细介绍关于过错责任原则和过错推定责任原则的区别的相关知识，根据上文的介绍，我们可以得知两者的含义、立案、原则等等都是不一样的，因此我们需要注意一些。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询，我们会有专业的律师为您解答疑惑。