以下的文章主要是对mysql limit简单介绍，我们大家都知道limit子句一般是用来限制select语句返回的实际行数。limit取1个或是2个数字参数，如果给定的是2个参数，第一个指定要返回的第一行的偏移量，第二个指定返回行的最大数目。 初始行的偏移 量是0(不是1)
以下的文章主要是对mysql limit简单介绍，我们大家都知道limit子句一般是用来限制select语句返回的实际行数。limit取1个或是2个数字参数，如果给定的是2个参数，第一个指定要返回的第一行的偏移量，第二个指定返回行的最大数目。
初始行的偏移
量是0(不是1)。
mysql> select * from table limit 6,10;  
得到第7-16行
如果给定一个参数，它指出返回行的最大数目。
mysql> select * from table limit 5; 
得到前5行
换句话说，limit n等价于mysql limit 0,n。mysql的优化是非常重要的。其他最常用也最需要优化的就是limit。mysql的limit给分页带来了极大的方便，但数据量一大的时候，limit的性能就急剧下降。同样是取10条数据
select * from yanxue8_visit limit 10000,10 

和
select * from yanxue8_visit limit 0,10 
就不是一个数量级别的。
网上也很多关于limit的五条优化准则，都是翻译自mysql手册，虽然正确但不实用。今天发现一篇文章写了些关于limit优化的，很不错。原文地址：http://www.zhenhua.org/article.asp?id=200（下面附有原文）
文中不是直接使用limit，而是首先获取到offset的id然后直接使用mysql limit size来获取数据。根据他的数据，明显要好于直接使用limit。这里我具体使用数据分两种情况进行测试。（测试环境win2033+p4双核(3ghz) +4g内存 mysql 5.0.19）
1、offset比较小的时候。
select * from yanxue8_visit limit 10,10 
多次运行，时间保持在0.0004-0.0005之间
select * from yanxue8_visit where vid >=(  select vid from yanxue8_visit order by vid limit 10,1  ) limit 10 
多次运行，时间保持在0.0005-0.0006之间，主要是0.0006结论：偏移offset较小的时候，直接使用limit较优。这个显然是子查询的原因。
2、offset大的时候
select * from yanxue8_visit limit 10000,10 

多次运行，时间保持在0.0187左右
select * from yanxue8_visit where vid >=(  select vid from yanxue8_visit order by vid limit 10000,1  ) limit 10 
多次运行，时间保持在0.0061左右，只有前者的1/3。可以预计offset越大，后者越优。
附上原文：
select * from table limit 5,10; #返回第6-15行数据
select * from table limit 5; #返回前5行
select * from table limit 0,5; #返回前5行
性能优化：
基于mysql5.0中mysql limit的高性能,我对数据分页也重新有了新的认识.
select * from cyclopedia where id>=(  select max(id) from (  select id from cyclopedia order by id limit 90001  ) as tmp  ) limit 100;  select * from cyclopedia where id>=(  select max(id) from (  select id from cyclopedia order by id limit 90000,1  ) as tmp  ) limit 100;  
同样是取90000条后100条记录,第1句快还是第2句快?
第1句是先取了前90001条记录,取其中最大一个id值作为起始标识,然后利用它可以快速定位下100条记录
第2句择是仅仅取90000条记录后1条,然后取id值作起始标识定位下100条记录
第1句执行结果.100 rows in set (0.23) sec
第2句执行结果.100 rows in set (0.19) sec
很明显第2句胜出.看来limit好像并不完全像我之前想象的那样做全表扫描返回limit offset+length条记录,这样看来limit比起ms-sql的top性能还是要提高不少的.
其实第2句完全可以简化成
select * from cyclopedia where id>=(  select id from cyclopedia limit 90000,1  )limit 100; 
直接利用第90000条记录的id,不用经过max运算,这样做理论上效率因该高一些,但在实际使用中几乎看不到效果,因为本身定位id返回的就是1条记录,max几乎不用运作就能得到结果,但这样写更清淅明朗,省去了画蛇那一足.
可是,既然mysql有limit可以直接控制取出记录的位置,为什么不干脆用select * from cyclopedia limit 90000,1呢?岂不更简洁?
这样想就错了,试了就知道,结果是:1 row in set (8.88) sec,怎么样,够吓人的吧,让我想起了昨天在4.1中比这还有过之的高分.select * 最好不要随便用,要本着用什么,选什么的原则, select的字段越多,字段数据量越大,速度就越慢. 上面2种分页方式哪种都比单写这1句强多了,虽然看起来好像查询的次数更多一些,但实际上是以较小的代价换取了高效的性能,是非常值得的.
第1种方案同样可用于ms-sql,而且可能是最好的.因为靠主键id来定位起始段总是最快的.
select top 100 * from cyclopedia where id>=(  select top 90001 max(id) from (  select id from cyclopedia order by id  ) as tmp  )  
但不管是实现方式是存贮过程还是直接代码中,瓶颈始终在于ms-sql的top总是要返回前n个记录,这种情况在数据量不大时感受不深,但如果成百上千万,效率肯定会低下的.相比之下mysql的mysql limit就有优势的多,执行:
select id from cyclopedia limit 90000  select id from cyclopedia limit 90000,1

而ms-sql只能用select top 90000 id from cyclopedia 执行时间是390ms,执行同样的操作时间也不及mysql的360ms.