便携式雷电计数器校验仪从哪里开始下手，什么样的改革顺序，需要取消哪些规则，而又需要建立哪些规则与基础设施?这都考验着政府的领导力，考量着政府的改革意愿，考察着这个市场既有的健康与问题大小程度。所谓的“顶层设计”的想法，希冀通过制定完善的蓝图，从而按图索骥，上帝般的设计一切、安排一切，可能只是不切实际的想法。体制改革的方案是无法外生的，即使是有zui高层的强烈意愿。改革的过程，山东自然要求落地电价不高于本地上网电价(比如假设为4毛一度)，否则还不如自己建。内蒙的电厂发电成本2毛，输电电网成本1毛5，电网输电差价2毛，还可以赚5分。但是，由于本地电厂外送了，本地的用户无电可用，现在只好用高成本电厂的电，比如发电成本3毛，用电3毛5。
查查目前的蒙东销售电价目录，这一体系尽管是示意性的，但是基本与实际情况一致。无疑将是一上下互动的复杂过程。改革的顺序是非常重要的，因便携式雷电计数器校验仪为不同的改革顺序可能带来*不同的结果。比如目前，售电侧放开在先，而输配改革在后，这种情况下，垄断势力对监管者的“俘获”以及信息不对称的客观存在，可能造就一个高昂的输配电成本标准。在这样一个标准底下，垄断的电网一方面是批发商，四川水电大发的情况下，本地甚至出现过用电紧张，却要长距离、耗费高成本运到千里之外，这在有效率、市场化的电价体系内是无法想象的。更有甚者，“外送电价不高于本地上网电价”居然成为外送电的原则，这是显著的“缩小蛋糕”造成效率损失的做法。在起作用的电力市场条件下，本地的用户由于可以节约输电成本，无疑相比远端用户的竞争力更强，这也是整体效率提升的要求。
又兼做零售商(既有业务)，而且其批发价格(上网电价+输配加价)跟零售价格(目前的终端销售电价)是一样的。这种情况下，新的售电者怎么可能出现，出现了怎么可能生存?放开市场(乃至混合所有制)与打破垄断，无疑打破垄断是首先需要做的，否则就是zui“坏”的自由市场的私人垄断，甚至要坏于行政垄断，改革*的风险是很高便携式雷电计数器校验仪的。而*一旦出现，改革本身可能就会被抵制与诋毁，从而形成对决策者更大的压力，改革失败的风险是很高的。