《王的盛宴》影评：还我真正的历史
革命不是请客吃饭，历史也不是，电影不是历史考证，但要用严肃的态度拍摄历史题材电影，对史料的辨析是必须的。从创作思路来看，《王的盛宴》还是基本贯彻了历史唯物主义思想，导演（也是编剧）并不满足于历史典籍的窠臼，而是结合史家的考证，将秦汉交替时期刘邦、项羽两大政治-军事集团之间及其内部的主要人物关系进行了新的铺排，同时以鸿门宴为关键事件，把电影作为工具，做了些历史细节的考证，对鸿门宴的来龙去脉、对秦王子婴的个性、对刘邦晚年的心路历程，都叙述出了几分新意。
《王的盛宴》是一部难产的电影，改来改去，导演最终剪辑出了以刘邦临死前的回忆为主干线索的版本，大量的画外音和闪回插叙支撑起了整部电影。当然，内心戏一多，难免就有点“话剧腔”，导演自己也说，你把摄影机一架，皇帝待的地方就特像个舞台，一来二去的，电影就呈现出浓厚的黑泽明式美学趣味——不是跟黑泽明的艺术水准类比，而是《王的盛宴》的美术、摄影、表演的腔调都很类似黑泽明的某些作品——其实吧，古代日本本就秉承汉唐风韵，想不像也难。
在偌大的宫殿中，晚年刘邦饱尝心魔困扰之苦。一来年岁大了，杀的人又多，难免斧声烛影一惊一乍；二来，刘邦欲望旺盛，这种心理动机既成为他夺取天下的重要动力（此心结在电影里解释为是子婴诱发的），也让他疑神疑鬼；第三，也是最重要的一点，作为一个拥有至高权力的独裁者，大限将至，总觉着手下人会反叛。独裁者老了，都一个毛病，其实谁想反他、谁能反他啊？但没有敌人，生命就没了动力，所以造也要造一个出来，外面的消灭完了，就从里头找。
于是，韩信成为兔死狗烹的无辜牺牲品。按照影片的叙述，鸿门宴上很可能是韩信的里应外合助了刘邦关键的一臂之力，不过影片并没有给出一个确切的答案。萧何在片中怒叱史官不秉笔直书，但我以为，历史的真相早就淹没在历史中了——马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》里说，“一切已死的先辈的传统，像梦魇一样纠缠着活人的头脑”——某种意义上，历史就像一个梦魇，我们不可能看清它的全部面目，只能似是而非的感知其某个碎片。
《王的盛宴》完成了一次“梦魇”式的历史叙述，当然，如果你对错综复杂的历史背景和人物关系不够熟悉，很难一遍看明白（这真的不是一部娱乐电影）。但不管怎么说，《王的盛宴》还是在历史的梦魇中力图拼凑出一条光影的进路，就像那些顶光镜头（这也经过了考证，据说那时的行军帐篷顶都是空的），总有一处光源在高处召唤，勾引着你去怀想历史的“本来面目”。