《杀生》影评：制度不容恣意怒放的生命形态
《杀生》这部电影因为叙事风格的问题，总是打断观众观影的连贯性，所以慢热，但整个故事细究起来，其故事内核是很黑泽明的，其追问揭示的东西是让人毛骨悚然的。主人公首先是个绝户，何为绝户？没有人真的和他不离不弃，没有人照着他，没有人会为了他的事不依不饶，伤其一体，不惮其族，恨起来也格外无拘无束。这在他有了孩子之后情况便完全不一样了，哪怕那孩子还在肚子里，那些凶手也会跪在地上求了，也会怕了，也会有怜悯了。也许我们自己都没发现，我们身上不仅根植着欺孤的劣根性，还有着怜群的人性弱点。一人一户尚且如此不同，若是由千万个人家组成的社会对一人呢？那是更可怕，更偏激，更强弱不均的悲剧。于是我们可以看见，所有怒放恣意的生命形态都成了不见容于小镇的异类，被人恶意的解读，让人感到冒犯以至于暴怒，特立独行成为了离经叛道，潇洒张扬变成了十恶不赦，当我们都循规蹈矩之时，这位洒脱不羁的青年人居然变成了“正经人”眼中不折不扣的异教徒，必须接受宗教风俗的审判。用鲜花一样少女妻子去陪葬一个一百二十岁的死去老翁，显然是不人道的，但是没有人质疑它们，并且大家郑重其事，虔诚而一丝不苟的集体参与仪式，究其原因，不过是千古以来制度的强压，如鲁迅所言，礼教吃人。当一件不正确的罪恶被一次次制度化程序下来之后吗，人们便像盲从的羊羔的一般麻木无知了。从男主救下女主之后大家做罢的反应看，大家并没有愚昧恶毒到非要该女死不可，实际上葬礼过后无人再逼着少女跳河，可见制度之威。对于跳水救人，正常的反应是觉得男主这个泼皮真有可贵之处，但反而大家的态度是责骂男主的，虽然大家之后也默认了少女不该枉死于此。为啥？不过因为男主的所作所为宣告着他是彻头彻尾的方外之人，他不受制度的局限，不不遵循制度的规则，所以他夺目，但是他该死。 慧极必伤，超脱制度之外的人永远不见容于社会。何止所作所为，男主从小到大，一言一行，日日年年都在挑战着风俗的耐心。到了那个时候，一切的行为都是他该死的原因，连他的父亲本身就是外地人都成为了话柄，而牛医生儿童时期就远离村子再未回来，按理说男主比牛医生呆在镇上的年岁久多了，可大家却对后者不闻不问。为啥？因为他是这个制度里的人。他比一般人可能优秀一些，聪明一点，但他的确是被制度套牢的人，对这种人，大家不用攻击撕咬。再想想鸿门宴上村长道貌岸然的“牛氏一家亲”论，是多么的虚伪啊。正如我们生活的世界，狠毒了你，要害死你，但我们也不说实话，拐着弯来，给你一些别的罪名，比如你受贿，但其实真正的原因是你得罪了人，坏了游戏规则。若你玩得转，其实受贿本身不至于要你的命。村民们不肯说自己就是要杀人，他们说，他们只是不想再让男主出现在眼前。导演和编剧真是有心。在绞杀他之前，因为他才是正确的，美好的，大家不免被其感染，做出了积极的改变，如那次爱情的自然爆发，可正是这种榜样力量，反而会被众口铄金成他在迷惑人心，是乃罪恶之源，愈发罪该万死。男主有一种透过现象看本质的力量，他知道畏惧风俗的女主其实渴望青春，渴望爱，渴望性和勇敢一回。于是他去做了，于是她也幸了，或许也有不幸。但是一旦真的得手，讽刺的是，牺牲的异教徒却成了迫害者永垂不朽的英雄。我们的社会不容项羽，但天下给刘邦，后世的赞美给项羽。我们的制度不容秋瑾，但是人家死后坟墓上我们又去给花环。我们不屑于古道心肠的清官，但又在人家累死之后哭泣不已。好像生死用这种方式在制度与良心之中做出一种平衡——死人是对制度没有威胁的，所以我们可以给他客观的评价了，在他死了之后。至于这个杀生的手段更是让人毛骨悚然——众口铄金，大家都说你是死的，久而久之，不死也疯。 这是国内电影罕见的烧脑片，木桩是为了“大家集体对付牛结实”而派牛油漆故意锯断的，但大石头倒下来明明一个镇都要死，那为啥要做这个事。而这个事至始至终都没有起到害死牛结实的作用，反而最后害死了自己，这是为啥呢？为啥最后已经对他的离去哭泣原谅了，但奄奄一息的他被医生拖回来后大家还要谎称有瘟疫，还是让其去死呢？ 不是都吞了毒药么，咋又检查说没中毒？若那包东西不过能伤胎不能中毒，为啥女主不继续跳呢？ 猪肉是有问题的吧，不然牛医生咋会流鼻血？不过为啥要给牛医生有问题的猪肉呢？ 这些都是没看懂的地方，妈的，我觉得不用解谜的美国电影，各种影评来解谜，这部我真的觉得烧脑了看不懂了，一个解谜的没有，差别待遇啊。还有片尾有惊喜，属于国产片尾精品，直追美国水准。