mysql选择联合索引还是单索引？索引列应该使用哪一个最有效？深入测试探讨 先建表 create table `menu_employee` ( `id` int(11) not null auto_increment comment '自增主键，无实际意义', `employee_pid` int(5) default null comment '父节点序号，一般是
mysql选择联合索引还是单索引？索引列应该使用哪一个最有效？深入测试探讨
先建表
create table `menu_employee` (
 `id` int(11) not null auto_increment comment '自增主键，无实际意义',
 `employee_pid` int(5) default null comment '父节点序号，一般是部门的序号，但是已有例外，没有组的员工',
 `employee_id` int(5) default null comment '员工序号，相应的部门序号+员工序号',
 `employee_name` varchar(100) default '' comment '员工名称',
 `action` varchar(100) default null comment 'action事件路径',
 primary key (`id`),
  key`x` (`employee_id`,`employee_pid`) using btree
) engine=myisam auto_increment=38 defaultcharset=utf8 comment='员工表'
数据自己添加．
好，开始测试：
写一个ｓｑｌ,来跑一下试试
explain
select
       employee_name
from
       menu_employee
force index ( x )
where
       employee_id> 3
and
       employee_pid> 20
order by
 employee_pid
建一个索引，按照黄金律，把ｗｈｅｒｅ跟着了，一起建一个联合索引．
结果是：
是不是很奇怪，明明了用了索引了，可是却依然是　using filesort!
好，接着我们改回单索引
再看结果：
是不是很神奇？
再试一下，那我们如果把索引列换成employee_id会肿么样呢，我们来试一试，
居然没有什么效果，还是using filesort!
单索引比复合索引有效果！而且还要选对要索引的列！
接下来说复合索引
先建表：
create table `l_insertlogs` (
 `id` int(10) not null auto_increment,
 `counts` int(10) default null,
 `tablesname` char(30) default null,
 `operatetime` datetime default null,
 primary key (`id`),
  key`x` (`counts`,`id`) using btree
) engine=innodb auto_increment=6155 defaultcharset=utf8
跑一下：
explain
select
       tablesname
from
       l_insertlogs
force index ( x )
where
       idbetween 100 and 500
and
       counts> 14
order by
　 counts
再来个索引，来一个复合双索引
结果一点也不好看
再试试，改成单的，用主键做列
还是不行
改成
这下就行了
所以说，双索引不一定有效，怎么使用要看实际情况，索引使用哪一列也是很讲究的，这还是只是表现，我还要接着深挖下去．