我们今天主要和大家一起分享的是mysql表种类，即 ，myisam与innodb的详细内容的解析，这两种表的类型也是在实际应用中经常使用的，以下的文章主要就是对其相关的具体内容的描述。 1、如果你的数据执行大量的insert或update，出于性能方面的考虑，应该使用inn
我们今天主要和大家一起分享的是mysql表种类，即 ，myisam与innodb的详细内容的解析，这两种表的类型也是在实际应用中经常使用的，以下的文章主要就是对其相关的具体内容的描述。
1、如果你的数据执行大量的insert或update，出于性能方面的考虑，应该使用innodb表。
如果执行大量的select，myisam是更好的选择。
2、我需要使用事务处理，但是原来的数据表使用的是myisam，就需要改为bdb或者innodb，这样基于myisam的程序，将类型改为innodb后，原来的程序是不需要改动。
3、myisam属于非事务安全型，innodb和bdb属于事务安全型。
说明：
测试表建立 (环境为mysql5.0.22, windows 2000操作系统)
create table aaa(  a1 varchar(64) not null,  b2 varchar(255),  c3 int,  primary key (a1)  )engine=innodb; 
测试存储过程–执行10000次insert插入
create procedure sp_aaa ()  begin  declare i integer;  declare a1 char(64);  declare b2 char(255);  set i=1;  while i  10000 do  set a1= concat(‘aaa’ ,i);  set b2= concat(‘bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb’ ,i) ;  insert into aaa values(a1,b2,i) ;  set ii=i+1 ;  end while;  end;  
调用 call sp_aaa 发现执行完该存储过程总共花费295秒时间
我知道,在存储过程sp_aaa的while循环外层用start transaction; 和commit; 包起来, 使执行完10000次插入再整个做一次commit提交, mysql会表现得比较快, 但是在实际应用中一般都要求插入一条或几条,完成一个动作后就commit一次, 这样mysql的innodb性能似乎很差, 不知道是我测试理解有误,或是还有其他原因,请大家指点一下.
(另外我在sybase11.9和oracle9i下进行相同的测试, 同样安装在本人笔记本电脑环境下, 也是insert一次commit一次, 总共10000次插入, sybase费时6秒, oracle费时2秒)
mysql的事务类型表innodb居然性能差距这么大么?
附sybase和oracle的测试过程:
sybase测试存储过程
create procedure sp_aaa   as   begin   declare @i integer   declare @a1 char(64)   declare @b2 char(255)   select @i=1 while @i  10000 begin  select @a1= ‘aaa’ + convert(varchar(64),@i)  select @b2= ‘bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb’ + convert(varchar(64),@i)  insert into aaa values(@a1,@b2,@i)  select @i=@i+1  end  end    
oracle测试存储过程
create or replace procedure sp_aaa(a int)  as  i int;  a1 varchar2(64);  b2 varchar2(255);  begin  i :=1;  while i  10000 loop  a1 := ‘aaa’ || to_char(i);  b2 := ‘bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb’ || to_char(i);  insert into aaa values(a1,b2,i) ;  commit ;  i :=i+1 ;  end loop;  end; 
innodb和myisam是在使用mysql表类型中最常用的两个，各有优缺点，视具体应用而定。基本的差别为：myisam类型不支持事务处理等高级处理，而innodb类型支持。myisam类型的表强调的是性能，其执行数度比innodb类型更快，但是不提供事务支持，而innodb提供事务支持已经外部键等高级数据库功能。
myiasm是iasm表的新版本，有如下扩展：
二进制层次的可移植性。
null列索引。
对变长行比isam表有更少的碎片。
支持大文件。
更好的索引压缩。
更好的键吗统计分布。
更好和更快的auto_increment处理。
1.mysql最大的优势在于myisam引擎下的简单select，insert和update快速操作
2.myisam类型的数据文件可以在不同操作系统中copy，这点很重要，布署的时候方便点。
以下是一些细节和具体实现的差别：
1.innodb不支持fulltext类型的索引。
2.innodb 中不保存表的具体行数，也就是说，执行select count(*) from table时，innodb要扫描一遍整个表来计算有多少行，但是myisam只要简单的读出保存好的行数即可。注意的是，当count(*)语句包含 where条件时，两种表的操作是一样的。
3.对于auto_increment类型的字段，innodb中必须包含只有该字段的索引，但是在myisam表中，可以和其他字段一起建立联合索引。
4.delete from table时，innodb不会重新建立表，而是一行一行的删除。
5.load table from master操作对innodb是不起作用的，解决方法是首先把innodb表改成myisam表，导入数据后再改成innodb表，但是对于使用的额外的innodb特性（例如外键）的表不适用。
另外，innodb表的行锁也不是绝对的，如果在执行一个sql语句时mysql不能确定要扫描的范围，innodb表同样会锁全表，例如update table set num=1 where name like “%aaa%”
以暂对存储引擎的认识，觉得 innodb 支持外键，在数据量可以用“庞大”来形容时，在有良好的 index 的基础上，innodb 的查询速度应该比 myisam 要快。
在 falcon 有稳定版本前，我想 myisam 是一个可用的选择方案。
任何一种表都不是万能的，只用恰当的针对业务类型来选择合适的表类型，才能最大的发挥mysql的性能优势。
以上的相关内容就是对mysql表种类 myisam，innodb详解的介绍，望你能有所收获。