我们很容易被漂亮的代码吸引，也不知不觉的在自己的代码库中加入这些。却没有冷静的想过它们的优劣。这不，我就收集了一系列形如 是否为……？ 的判断的boolean函数。
isnull: function(a){ return a === null; }, isundefined: function(a){ return a === undefined; }, isnumber: function(a){ return typeof a === 'number'; }, isstring: function(a){ return typeof a === 'string'; }, isboolean: function(a){ return typeof a === 'boolean'; }, isprimitive: function(b){ var a = typeof b; return !!(b === undefined || b === null || a == 'boolean' || a == 'number' || a == 'string'); }, isarray: function(a){ return proto_obj.tostring.call(a) === '[object array]'; }, isfunction: function(a){ return proto_obj.tostring.call(a) === '[object function]'; }, isplainobject: function(o){ if (!o || o === win || o === doc || o === doc.body) { return false; } return 'isprototypeof' in o && proto_obj.tostring.call(o) === '[object object]'; }, iswindow: function(o){ return o && typeof o === 'object' && 'setinterval' in o; }, isemptyobject: function(o){ for(var a in o) { return false; } return true; }
以上isxx系列中，isundefined在类库中用的最多。如判断是否传入了某个参数，判断对象是否拥有某个属性等等。但这个函数是不必存在，我已将其移除。理由如下
isundefined 与 使用全等（===）或typeof 多了一层函数调用。很明显多一层函数调用比直接使用原生的运算符效率会低（虽然有些微不足道），但如果isundefined调用次数很多如上万次还是很 明显的。我曾经在邮箱框架中加入了该函数，调用次数有4000多次，从性能分析工具看占用了近1%的时间。仅仅一个判断占1%的调用时间还是很可怕的。当 然，邮箱框架内的isundefined处在多层闭包的顶层，访问其也会占用较多时间。如果这一条还不足以让你放弃isundefined，请看下面。
函数从一定程度上是对一些代码的封装，抽象。是组织良好代码的方式之一，且有利于降低代码的复杂性。但isnull/isundefined/isboolean/isnumber/isstring函数内仅有一句，抽象层次很低。因此完全不必封装而提取出一个函数。
isundefined(a) 与 a === undefined相比并不会节省几个字节（呵，你可以命名的更短但损失了可读性）。
综上，我去掉了类库中对基本类型判断的isnull/isundefined/isboolean/isnumber/isstring，需要用到这些判断的时候直接使用typeof运算符等。
以上就是javascript各变量类型的判断方法 的内容。