问题初现
在某天下午，突然系统报警，抛出个异常：
仔细一看好像是事务回滚异常，写着的是因为死锁回滚，原来是个死锁问题，由于我对mysql锁还是有一定 了解的，于是开始主动排查这个问题。
首先在数据库中查找innodb status，在innodb status中会记录上一次死锁的信息，输入下面命令：
show engine innodb status
死锁信息如下，sql信息进行了简单处理：
------------------------
latest detected deadlock
------------------------
2019-02-22 15:10:56 0x7eec2f468700
*** （1） transaction:
transaction 2660206487, active 0 sec starting index read
mysql tables in use 1, locked 1
lock wait 2 lock struct（s）， heap size 1136, 1 row lock（s）
mysql thread id 31261312, os thread handle 139554322093824, query id 11624975750 10.23.134.92 erp_crm__6f73 updating
/*id:3637ba36*/update tenant_config set
open_card_point =  0
where tenant_id = 123
*** （1） waiting for this lock to be granted:
record locks space id 1322 page no 534 n bits 960 index uidx_tenant of table ——erp_crm_member_plan——。——tenant_config—— trx id 2660206487 lock_mode x locks rec but not gap waiting
*** （2） transaction:
transaction 2660206486, active 0 sec starting index read
mysql tables in use 1, locked 1
3 lock struct（s）， heap size 1136, 2 row lock（s）
mysql thread id 31261311, os thread handle 139552870532864, query id 11624975758 10.23.134.92 erp_crm__6f73 updating
/*id:3637ba36*/update tenant_config set
open_card_point =  0
where tenant_id = 123
*** （2） holds the lock（s）：
record locks space id 1322 page no 534 n bits 960 index uidx_tenant of table ——erp_crm_member_plan——。——tenant_config—— trx id 2660206486 lock mode s
*** （2） waiting for this lock to be granted:
record locks space id 1322 page no 534 n bits 960 index uidx_tenant of table ——erp_crm_member_plan——。——tenant_config—— trx id 2660206486 lock_mode x locks rec but not gap waiting
*** we roll back transaction （1）
------------
给大家简单的分析解释一下这段死锁日志，事务1执行update语句的时候需要获取uidx_tenant这个索引再where条件上的x锁（行锁），事务2执行同样的update语句，也在uidx_tenant上面想要获取x锁（行锁），然后就出现了死锁，回滚了事务1。当时我就很懵逼，回想了一下死锁产生的必要条件：
互斥。
请求与保持条件。
不剥夺条件。
循环等待。 从日志上来看事务1和事务2都是取争夺同一行的行锁，和以往的互相循环争夺锁有点不同，怎么看都无法满足循环等待条件。经过同事提醒，既然从死锁日志中不能进行排查，那么就只能从业务代码和业务日志从排查。这段代码的逻辑如下：
public int savetenantconfig（poicontext poicontext, tenantconfigdo tenantconfig） {
try {
return tenantconfigmapper.savetenantconfig（poicontext.gettenantid（）， poicontext.getpoiid（）， tenantconfig）;
} catch （duplicatekeyexception e） {
logger.warn（[savetenantconfig] 主键冲突，更新该记录。context:{}, config:{}, poicontext, tenantconfig）;
return tenantconfigmapper.updatetenantconfig（poicontext.gettenantid（）， tenantconfig）;
}
}
这段代码的意思是保存一个配置文件，如果发生了唯一索引冲突那么就会进行更新，当然这里可能写得不是很规范，其实可以用
insert into …
on duplicate key update
也可以达到同样的效果，但是就算用这个其实也会发生死锁。看了代码之后同事又给我发了当时业务日志，
可以看见这里有三条同时发生的日志，说明都发生了唯一索引冲突进入了更新的语句，然后发生的死锁。到这里答案终于稍微有点眉目了。
这个时候再看我们的表结构如下（做了简化处理）：
create table ——tenant_config—— （
——id—— bigint（21） not null auto_increment,
——tenant_id—— int（11） not null,
——open_card_point—— int（11） default null,
primary key （——id——），
unique key ——uidx_tenant—— （——tenant_id——）
） engine=innodb  default charset=utf8mb4 row_format=compact
我们的tenant_id是用来做唯一索引，我们的插入和更新的where条件都是基于唯一索引来操作的。
update tenant_config set
open_card_point =  0
where tenant_id = 123
到了这里感觉插入的时候对唯一索引加锁有关系，接下来我们进行下一步的深入剖析。
深入剖析
上面我们说有三个事务进入update语句，为了简化说明这里我们只需要两个事务同时进入update语句即可，下面的表格展示了我们整个的发生过程：
小提示：s锁是共享锁，x锁是互斥锁。一般来说x锁和s，x锁都互斥，s锁和s锁不互斥。
我们从上面的流程中看见发生这个死锁的关键需要获取s锁，为什么我们再插入的时候需要获取s锁呢？因为我们需要检测唯一索引？在rr隔离级别下如果要读取那么就是当前读，那么其实就需要加上s锁。这里发现唯一键已经存在，这个时候执行update就会被两个事务的s锁互相阻塞，从而形成上面的循环等待条件。
小提示： 在mvcc中，当前读和快照读的区别：当前读每次需要加锁（可以使共享锁或者互斥锁）获取到最新的数据，而快照读是读取的是这个事务开始的时候那个快照，这个是通过undo log去进行实现的。
这个就是整个死锁的原因，能出现这种死锁的还有一个情况，就是同一时间来三个插入操作，其中先插入的那个事务如果最后回滚了，其余两个事务也会出现这种死锁。
解决方案
这里的核心问题是需要把s锁给干掉，这里有三个可供参考的解决方案：
将rr隔离级别，降低成rc隔离级别。这里rc隔离级别会用快照读，从而不会加s锁。
再插入的时候使用select * for update,加x锁，从而不会加s锁。
可以提前加上分布式锁，可以利用redis,或者zk等等，分布式锁可以参考我的这篇文章。聊聊分布式锁
第一种方法不太现实，毕竟隔离级别不能轻易的修改。第三种方法又比较麻烦。所以第二种方法是我们最后确定的。
以上就是mysql死锁排查实例分析的详细内容。